Menü

Warum Nerds unbeliebt sind

Februar 2003

Als wir in der Junior High School waren, haben mein Freund Rich und ich eine Karte der Mittagstische in der Schule nach Beliebtheit erstellt. Das war einfach, denn die Kinder aßen nur mit Leuten zu Mittag, die ungefähr gleich beliebt waren. Wir stuften sie von A bis E ein. An den A-Tischen saßen die Footballspieler, Cheerleader und so weiter. An den E-Tischen saßen die Kinder mit leichtem Down-Syndrom, die wir in der damaligen Sprache “Zurückgebliebene” nannten.

Wir saßen an einem D-Tisch, so niedrig wie möglich, ohne dass man körperlich anders aussah. Wir waren nicht besonders aufrichtig, wenn wir uns als D einstuften. Es hätte einer bewussten Lüge bedurft, um das Gegenteil zu behaupten. Jeder in der Schule wusste genau, wie beliebt alle anderen waren, auch wir.

Während der Highschool stieg mein Ansehen allmählich an. Die Pubertät kam endlich, ich wurde ein anständiger Fußballspieler, ich gründete eine skandalöse Untergrundzeitung. Ich habe also einen guten Teil der Beliebtheitsskala miterlebt.

Ich kenne viele Leute, die in der Schule Streber waren, und sie erzählen alle dasselbe: Es gibt eine starke Korrelation zwischen klug sein und Streber sein, und eine noch stärkere umgekehrte Korrelation zwischen Streber sein und beliebt sein. Klug zu sein scheint dich unbeliebt zu machen.

Und warum? Für jemanden, der noch zur Schule geht, mag das eine seltsame Frage sein. Die bloße Tatsache ist so überwältigend, dass es seltsam erscheinen mag, sich vorzustellen, dass es auch anders sein könnte. Aber es könnte so sein. Klug zu sein, macht dich in der Grundschule nicht zum Außenseiter. Auch in der realen Welt schadet es dir nicht. Soweit ich das beurteilen kann, ist das Problem in den meisten anderen Ländern auch nicht so schlimm. Aber in einer typischen amerikanischen Sekundarschule macht es dir wahrscheinlich das Leben schwer, wenn du schlau bist. Und warum?

Der Schlüssel zu diesem Rätsel liegt darin, die Frage etwas anders zu formulieren. Warum machen sich kluge Kinder nicht beliebt? Wenn sie so klug sind, warum finden sie dann nicht heraus, wie Beliebtheit funktioniert und schlagen das System, so wie sie es bei den standardisierten Tests tun?

Ein Argument besagt, dass dies unmöglich ist, dass die schlauen Kinder unbeliebt sind, weil die anderen Kinder sie um ihre Intelligenz beneiden, und dass sie nichts tun können, um beliebt zu werden. Schön wär’s. Wenn mich die anderen Kinder in der Junior High School beneidet haben, haben sie es gut versteckt. Und wenn es wirklich eine beneidenswerte Eigenschaft wäre, klug zu sein, dann wären die Mädchen auf jeden Fall aus der Reihe getanzt. Die Jungs, die die Jungs beneiden, mögen die Mädchen.

In den Schulen, die ich besuchte, spielte es keine große Rolle, schlau zu sein. Die Kinder bewunderten oder verachteten es nicht. Wenn alle anderen Dinge gleich waren, wären sie lieber auf der klugen Seite des Durchschnitts als auf der dummen Seite gewesen, aber Intelligenz zählte weit weniger als z. B. körperliches Aussehen, Charisma oder sportliche Fähigkeiten.

Wenn also Intelligenz an sich kein Faktor für Beliebtheit ist, warum sind schlaue Kinder dann so konsequent unbeliebt? Ich glaube, die Antwort ist, dass sie nicht wirklich beliebt sein wollen.

Wenn mir das damals jemand gesagt hätte, hätte ich ihn ausgelacht. In der Schule unbeliebt zu sein, macht Kinder unglücklich, manche sogar so unglücklich, dass sie Selbstmord begehen. Mir zu sagen, dass ich nicht beliebt sein wollte, wäre so gewesen, als würde man jemandem, der in der Wüste verdurstet, sagen, dass er kein Glas Wasser haben will. Natürlich wollte ich beliebt sein.

Aber in Wirklichkeit wollte ich das nicht, nicht genug. Es gab noch etwas, das ich mehr wollte: klug sein. Nicht nur, um gut in der Schule zu sein, obwohl das auch etwas zählte, sondern um schöne Raketen zu entwerfen, gut zu schreiben oder zu verstehen, wie man Computer programmiert. Ganz allgemein, um großartige Dinge zu schaffen.

Damals habe ich nie versucht, meine Wünsche auseinanderzuhalten und sie gegeneinander abzuwägen. Hätte ich das getan, wäre mir klar geworden, dass es wichtiger ist, klug zu sein. Wenn mir jemand angeboten hätte, das beliebteste Kind der Schule zu sein, aber nur um den Preis, dass ich durchschnittlich intelligent bin, hätte ich es nicht angenommen.

So sehr sie auch unter ihrer Unbeliebtheit leiden, ich glaube nicht, dass viele Nerds das tun würden. Für sie ist der Gedanke, durchschnittlich intelligent zu sein, unerträglich. Aber die meisten Kinder würden das Angebot annehmen. Für die Hälfte von ihnen wäre es ein Schritt nach oben. Selbst wer im achtzigsten Perzentil liegt (wenn man davon ausgeht, dass Intelligenz eine Skala ist), würde nicht dreißig Punkte abziehen, um von allen geliebt und bewundert zu werden?

Und das ist, glaube ich, die Wurzel des Problems. Nerds dienen zwei Meistern. Sie wollen natürlich beliebt sein, aber noch mehr wollen sie schlau sein. Und Beliebtheit ist nichts, was man in seiner Freizeit erreichen kann, nicht in der wettbewerbsintensiven Umgebung einer amerikanischen Sekundarschule.

Alberti, wohl das Urbild des Renaissancemenschen, schreibt, dass “keine Kunst, und sei sie noch so unbedeutend, weniger als totale Hingabe verlangt, wenn man in ihr brillieren will”. Ich frage mich, ob irgendjemand auf der Welt härter an etwas arbeitet als amerikanische Schüler an ihrer Beliebtheit. Navy SEALs und Neurochirurgen wirken im Vergleich dazu wie Faulpelze. Sie machen gelegentlich Urlaub; manche haben sogar Hobbys. Ein amerikanischer Teenager arbeitet vielleicht jede wache Stunde daran, beliebt zu sein, 365 Tage im Jahr.

Ich will damit nicht sagen, dass sie das bewusst tun. Einige von ihnen sind wirklich kleine Machiavellis, aber was ich hier wirklich meine, ist, dass Teenager immer im Dienst sind, um sich anzupassen.

Teenager achten zum Beispiel sehr auf ihre Kleidung. Sie ziehen sich nicht bewusst an, um beliebt zu sein. Sie ziehen sich an, um gut auszusehen. Aber für wen? Für die anderen Kinder. Die Meinung der anderen wird zu ihrer Definition von richtig, nicht nur bei der Kleidung, sondern bei fast allem, was sie tun, bis hin zur Art, wie sie gehen. Und so ist jede Anstrengung, die sie unternehmen, um etwas “richtig” zu machen, auch eine Anstrengung, um beliebter zu sein – bewusst oder unbewusst.

Nerds sind sich dessen nicht bewusst. Sie wissen nicht, dass es Arbeit kostet, beliebt zu sein. Menschen, die nicht in einem sehr anspruchsvollen Bereich arbeiten, sind sich nicht bewusst, wie sehr der Erfolg von ständiger (wenn auch oft unbewusster) Anstrengung abhängt. Die meisten Menschen scheinen zum Beispiel die Fähigkeit zu zeichnen als eine Art angeborene Eigenschaft zu betrachten, so wie groß zu sein. Tatsächlich zeichnen die meisten Menschen, die “zeichnen können”, gerne und haben viele Stunden damit verbracht; deshalb sind sie gut darin. Genauso ist Beliebtheit nicht etwas, das man ist oder nicht ist, sondern etwas, das man sich selbst macht.

Der Hauptgrund, warum Nerds unbeliebt sind, ist, dass sie andere Dinge im Kopf haben. Ihre Aufmerksamkeit gilt den Büchern oder der Natur, nicht der Mode und den Partys. Sie sind wie jemand, der versucht, Fußball zu spielen, während er ein Glas Wasser auf dem Kopf balanciert. Andere Spieler, die ihre ganze Aufmerksamkeit auf das Spiel richten können, schlagen sie mühelos und wundern sich, warum sie so unfähig zu sein scheinen.

Selbst wenn Nerds genauso viel Wert auf Beliebtheit legen würden wie andere Kinder, wäre es für sie mehr Arbeit, beliebt zu sein. Die beliebten Kinder haben auf die gleiche Weise gelernt, beliebt zu sein und beliebt sein zu wollen, wie die Nerds gelernt haben, schlau zu sein und schlau sein zu wollen: von ihren Eltern. Während die Nerds darauf trainiert wurden, die richtigen Antworten zu bekommen, wurden die beliebten Kinder darauf trainiert, zu gefallen.

Bis jetzt habe ich die Beziehung zwischen klug und Streber verfeinert, indem ich sie so verwendet habe, als wären sie austauschbar. In Wirklichkeit ist es nur der Kontext, der sie so macht. Ein Nerd ist jemand, der nicht sozial geschickt genug ist. Aber “genug” hängt davon ab, wo du bist. In einer typischen amerikanischen Schule sind die Standards für Coolness so hoch (oder zumindest so spezifisch), dass man nicht besonders unbeholfen sein muss, um im Vergleich dazu unbeholfen zu wirken.

Nur wenige schlaue Kinder können die Aufmerksamkeit aufbringen, die Beliebtheit erfordert. Wenn sie nicht auch noch gut aussehen, Sportler sind oder Geschwister von beliebten Kindern haben, werden sie eher zu Strebern. Deshalb ist das Leben kluger Menschen am schlimmsten, wenn sie zwischen elf und siebzehn Jahre alt sind. In diesem Alter dreht sich das Leben viel mehr um Beliebtheit als davor oder danach.

Davor wird das Leben der Kinder von ihren Eltern dominiert, nicht von anderen Kindern. In der Grundschule ist es den Kindern zwar wichtig, was ihre Mitschüler denken, aber das ist nicht ihr ganzes Leben, wie es später der Fall sein wird.

Im Alter von elf Jahren fangen Kinder jedoch an, ihre Familie wie einen Tagesjob zu behandeln. Sie bauen sich eine neue Welt auf, und das Ansehen in dieser Welt ist das, was zählt, nicht das Ansehen in ihrer Familie. Wenn sie in ihrer Familie Ärger haben, können sie in der Welt, die ihnen wichtig ist, Punkte sammeln.

Das Problem ist nur, dass die Welt, die diese Kinder für sich selbst erschaffen, anfangs sehr grob ist. Wenn du einen Haufen Elfjähriger sich selbst überlässt, bekommst du den “Herr der Fliegen”.

Wie viele amerikanische Kinder habe auch ich dieses Buch in der Schule gelesen. Vermutlich war das kein Zufall. Vermutlich wollte uns jemand darauf hinweisen, dass wir Wilde sind und dass wir uns eine grausame und dumme Welt geschaffen haben. Für mich war das zu subtil. Obwohl das Buch völlig glaubwürdig wirkte, habe ich die zusätzliche Botschaft nicht verstanden. Ich wünschte, sie hätten uns einfach direkt gesagt, dass wir Wilde sind und unsere Welt dumm ist.

Nerds würden ihre Unbeliebtheit erträglicher finden, wenn sie einfach ignoriert würden. Leider bedeutet unbeliebt sein in der Schule, dass man aktiv verfolgt wird.

Und warum? Noch einmal: Jeder, der gerade in der Schule ist, könnte denken, dass dies eine seltsame Frage ist. Wie könnte es auch anders sein? Aber sie könnten es sein. Erwachsene verfolgen normalerweise keine Nerds. Warum tun es Teenager?

Zum Teil, weil Teenager noch halbe Kinder sind, und viele Kinder sind einfach von Natur aus grausam. Manche foltern Nerds aus demselben Grund, aus dem sie Spinnen die Beine ausreißen. Bevor man ein Gewissen entwickelt, ist Folter amüsant.

Ein weiterer Grund, warum Kinder Nerds verfolgen, ist, dass sie sich dadurch besser fühlen. Wenn du auf Wasser trittst, hebst du dich selbst hoch, indem du Wasser nach unten drückst. In jeder sozialen Hierarchie werden Menschen, die sich ihrer Position nicht sicher sind, versuchen, diese zu unterstreichen, indem sie diejenigen misshandeln, von denen sie glauben, dass sie unter ihnen stehen. Ich habe gelesen, dass arme Weiße in den Vereinigten Staaten deshalb die Gruppe sind, die Schwarzen gegenüber am feindlichsten eingestellt ist.

Aber ich glaube, der Hauptgrund, warum andere Kinder Nerds verfolgen, ist, dass dies Teil des Mechanismus der Beliebtheit ist. Bei der Beliebtheit geht es nur zum Teil um individuelle Attraktivität. Es geht viel mehr um Allianzen. Um beliebter zu werden, musst du ständig Dinge tun, die dich in die Nähe anderer beliebter Menschen bringen, und nichts bringt Menschen näher zusammen als ein gemeinsamer Feind.

Wie ein Politiker, der seine Wähler von den schlechten Zeiten im eigenen Land ablenken will, kannst du dir einen Feind schaffen, wenn es keinen echten gibt. Indem sie einen Streber auswählt und verfolgt, schafft eine Gruppe von Kindern, die in der Hierarchie weiter oben stehen, einen Zusammenhalt zwischen ihnen. Wenn sie einen Außenseiter angreifen, werden sie alle zu Insidern. Deshalb passieren die schlimmsten Fälle von Mobbing in Gruppen. Frag jeden Nerd: Du wirst von einer Gruppe von Kindern viel schlechter behandelt als von einem einzelnen Tyrannen, egal wie sadistisch er ist.

Falls es ein Trost für die Nerds ist: Es ist nichts Persönliches. Die Gruppe von Kindern, die sich zusammenschließt, um auf dir herumzuhacken, tut das Gleiche und aus demselben Grund wie eine Gruppe von Jungs, die gemeinsam auf die Jagd gehen. Sie hassen dich nicht wirklich. Sie brauchen nur etwas zum Jagen.

Weil sie am unteren Ende der Skala stehen, sind Nerds ein sicheres Ziel für die ganze Schule. Wenn ich mich recht erinnere, werden Nerds von den beliebtesten Kindern nicht verfolgt; sie haben es nicht nötig, sich zu so etwas herabzulassen. Die meisten Verfolgungen kommen von Kindern aus der unteren Schicht, der nervösen Mittelschicht.

Das Problem ist, dass es viele von ihnen gibt. Die Verteilung der Beliebtheit ist keine Pyramide, sondern verjüngt sich nach unten hin wie eine Birne. Die unbeliebteste Gruppe ist ziemlich klein. (Ich glaube, wir waren der einzige D-Tisch in unserer Cafeteria-Karte.) Es gibt also mehr Leute, die auf Nerds herumhacken wollen, als es Nerds gibt.

Man gewinnt nicht nur Punkte, wenn man sich von unbeliebten Kindern distanziert, sondern man verliert auch Punkte, wenn man ihnen nahe ist. Eine Frau, die ich kenne, sagt, dass sie in der High School Nerds mochte, aber Angst hatte, sich mit ihnen zu unterhalten, weil die anderen Mädchen sich über sie lustig machen würden. Unbeliebtheit ist eine ansteckende Krankheit; Kinder, die zu nett sind, um auf Nerds herumzuhacken, ächten sie trotzdem aus Selbstschutz.

Es ist also kein Wunder, dass kluge Kinder in der Mittel- und Oberstufe oft unglücklich sind. Ihre anderen Interessen lassen ihnen wenig Aufmerksamkeit für ihre Beliebtheit, und da Beliebtheit ein Nullsummenspiel ist, werden sie zur Zielscheibe für die ganze Schule. Und das Seltsame ist, dass dieses Alptraumszenario ohne jede bewusste Boshaftigkeit passiert, nur aufgrund der Form der Situation.

Für mich war die schlimmste Zeit in der Mittelstufe, als die Schulkultur neu und hart war und die Spezialisierung, die später die schlaueren Kinder nach und nach trennen sollte, gerade erst begonnen hatte. Fast alle, mit denen ich gesprochen habe, stimmen mir zu: Der Tiefpunkt liegt irgendwo zwischen elf und vierzehn Jahren.

In unserer Schule war es die achte Klasse, in der ich zwölf und dreizehn Jahre alt war. In jenem Jahr gab es eine kurze Sensation, als eine unserer Lehrerinnen eine Gruppe von Mädchen belauschte, die auf den Schulbus warteten, und so schockiert war, dass sie am nächsten Tag die ganze Klasse in einem beredten Plädoyer aufforderte, nicht so grausam zueinander zu sein.

Es hatte keine spürbare Wirkung. Was mir damals auffiel, war, dass sie überrascht war. Du meinst, sie weiß nicht, was für Dinge sie zueinander sagen? Du meinst, das ist nicht normal?

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Erwachsenen nicht wissen, was die Kinder einander antun. Sie wissen nur abstrakt, dass Kinder untereinander grausam sind, so wie wir abstrakt wissen, dass Menschen in ärmeren Ländern gefoltert werden. Aber genau wie wir halten sie sich nicht gerne mit dieser bedrückenden Tatsache auf, und sie sehen keine Beweise für konkrete Misshandlungen, wenn sie nicht danach suchen.

Lehrkräfte an öffentlichen Schulen befinden sich in der gleichen Situation wie Gefängniswärter/innen. Das Hauptanliegen der Aufseher ist es, die Gefangenen auf dem Gelände zu halten. Außerdem müssen sie dafür sorgen, dass die Gefangenen genug zu essen haben und dass sie sich nicht gegenseitig umbringen. Darüber hinaus wollen sie so wenig wie möglich mit den Gefangenen zu tun haben und überlassen es ihnen, sich sozial zu organisieren, wie sie wollen. Nach dem, was ich gelesen habe, ist die Gesellschaft, die die Gefangenen erschaffen, verdreht, wild und allgegenwärtig, und es macht keinen Spaß, ganz unten zu sein.

Im Großen und Ganzen war es an den Schulen, die ich besuchte, genauso. Das Wichtigste war, auf dem Gelände zu bleiben. Die Behörden gaben dir zu essen, verhinderten offene Gewalt und gaben sich Mühe, dir etwas beizubringen. Aber darüber hinaus wollten sie nicht allzu viel mit den Kindern zu tun haben. Wie Gefängniswärter überließen uns die Lehrer meistens sich selbst. Und wie bei den Gefangenen war die Kultur, die wir schufen, barbarisch.

Warum ist die reale Welt gastfreundlicher für Nerds? Man könnte meinen, dass die Antwort einfach darin liegt, dass sie von Erwachsenen bevölkert wird, die zu erwachsen sind, um aufeinander herumzuhacken. Aber ich glaube nicht, dass das stimmt. Erwachsene im Gefängnis hänseln sich sicherlich gegenseitig. In manchen Gegenden Manhattans ist das Leben der Frauen wie eine Fortsetzung der High School, mit all den gleichen kleinlichen Intrigen.

Ich denke, das Wichtigste an der realen Welt ist nicht, dass sie von Erwachsenen bevölkert wird, sondern dass sie sehr groß ist und dass die Dinge, die du tust, reale Auswirkungen haben. Das fehlt in der Schule, im Gefängnis und bei den Frauen beim Mittagessen. Die Bewohner all dieser Welten sind in kleinen Blasen gefangen, in denen nichts, was sie tun, mehr als eine lokale Auswirkung haben kann. Natürlich degenerieren diese Gesellschaften zu wilden Gesellschaften. Sie haben keine Funktion, der ihre Form folgen könnte.

Wenn die Dinge, die du tust, echte Auswirkungen haben, reicht es nicht mehr aus, einfach nur nett zu sein. Es wird wichtig, die richtigen Antworten zu finden, und da kommen die Nerds zum Zug. Bill Gates kommt dir da natürlich in den Sinn. Obwohl es ihm notorisch an sozialer Kompetenz mangelt, gibt er die richtigen Antworten, zumindest gemessen an den Einnahmen.

Ein weiterer Unterschied in der realen Welt ist, dass sie viel größer ist. In einem ausreichend großen Pool können selbst die kleinsten Minderheiten eine kritische Masse erreichen, wenn sie sich zusammenschließen. In der realen Welt sammeln sich die Nerds an bestimmten Orten und bilden ihre eigenen Gesellschaften, in denen Intelligenz das Wichtigste ist. Manchmal fließt der Strom sogar in die andere Richtung: Vor allem in den mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultäten der Universitäten übertreiben Nerds manchmal absichtlich ihre Unbeholfenheit, um schlauer zu wirken. John Nash bewunderte Norbert Wiener so sehr, dass er dessen Angewohnheit übernahm, die Wand zu berühren, wenn er einen Korridor entlanglief.

Als dreizehnjähriges Kind hatte ich nicht viel mehr Erfahrung mit der Welt als das, was ich unmittelbar um mich herum sah. Die verzerrte kleine Welt, in der wir lebten, war, so dachte ich, die Welt.

Die Welt schien grausam und langweilig zu sein, und ich bin mir nicht sicher, was schlimmer war.

Weil ich nicht in diese Welt passte, dachte ich, dass mit mir etwas nicht stimmen musste. Mir war nicht klar, dass der Grund, warum wir Nerds nicht dazugehörten, darin lag, dass wir in mancher Hinsicht einen Schritt voraus waren. Wir dachten bereits über die Dinge nach, die in der realen Welt wichtig sind, anstatt unsere ganze Zeit mit einem anspruchsvollen, aber meist sinnlosen Spiel zu verbringen wie die anderen.

Wir waren ein bisschen so, wie ein Erwachsener sein würde, wenn er in die Mittelschule zurückversetzt würde. Er wüsste nicht, welche Klamotten er tragen sollte, welche Musik er mag und welchen Slang er verwenden sollte. Er würde den Kindern völlig fremd vorkommen. Aber er wüsste genug, um sich nicht darum zu kümmern, was sie denken. Wir hatten kein solches Vertrauen.

Viele Leute scheinen zu glauben, dass es gut ist, wenn schlaue Kinder in dieser Phase ihres Lebens mit “normalen” Kindern zusammengewürfelt werden. Mag sein. Aber zumindest in einigen Fällen liegt der Grund dafür, dass die Nerds nicht dazugehören, darin, dass alle anderen verrückt sind. Ich weiß noch, wie ich bei einer “Pep Rally” an meiner High School im Publikum saß und zusah, wie die Cheerleader das Bildnis eines gegnerischen Spielers ins Publikum warfen, um es in Stücke zu reißen. Ich fühlte mich wie ein Forscher, der einem bizarren Stammesritual beiwohnt.

Wenn ich zurückgehen und meinem dreizehnjährigen Ich einen Rat geben könnte, würde ich ihm vor allem raten, den Kopf hochzustrecken und sich umzusehen. Damals habe ich es nicht wirklich begriffen, aber die ganze Welt, in der wir lebten, war so falsch wie ein Twinkie. Nicht nur die Schule, sondern die ganze Stadt. Warum ziehen die Leute in die Vorstadt? Um Kinder zu haben! Kein Wunder also, dass es langweilig und steril erschien. Der ganze Ort war ein riesiges Kinderzimmer, eine künstliche Stadt, die eigens dafür geschaffen wurde, um Kinder zu züchten.

Dort, wo ich aufgewachsen bin, hatte ich das Gefühl, dass ich nirgendwo hingehen konnte und nichts zu tun hatte. Das war kein Zufall. Vorstädte sind absichtlich so angelegt, dass sie die Außenwelt ausschließen, weil sie Dinge enthält, die Kinder gefährden könnten.

Und was die Schulen angeht, so waren sie nur Auffangbecken in dieser Scheinwelt. Offiziell ist der Zweck der Schulen, Kinder zu unterrichten. In Wirklichkeit besteht ihr Hauptzweck darin, Kinder für einen großen Teil des Tages an einem Ort einzusperren, damit die Erwachsenen ihre Arbeit erledigen können. Und damit habe ich kein Problem: In einer spezialisierten Industriegesellschaft wäre es eine Katastrophe, wenn Kinder frei herumlaufen würden.

Was mich stört, ist nicht, dass die Kinder in Gefängnissen gehalten werden, sondern dass (a) sie nicht darüber informiert werden und (b) die Gefängnisse hauptsächlich von den Insassen geführt werden. Die Kinder müssen sechs Jahre lang bedeutungslose Fakten auswendig lernen, und das in einer Welt, die von einer Kaste von Riesen regiert wird, die einem länglichen braunen Ball hinterherlaufen, als ob das die natürlichste Sache der Welt wäre. Und wenn sie sich gegen diesen surrealen Cocktail wehren, werden sie als Außenseiter bezeichnet.

Das Leben in dieser verdrehten Welt ist anstrengend für die Kinder. Und nicht nur für die Nerds. Wie jeder Krieg schadet er auch den Gewinnern.

Erwachsene kommen nicht umhin zu sehen, dass Teenager gequält werden. Warum tun sie dann nichts dagegen? Weil sie es auf die Pubertät schieben. Der Grund, warum die Kinder so unglücklich sind, ist, dass monströse neue Chemikalien, Hormone, durch ihren Blutkreislauf strömen und alles durcheinander bringen. Mit dem System ist alles in Ordnung; es ist einfach unvermeidlich, dass Kinder in diesem Alter unglücklich sind.

Diese Vorstellung ist so weit verbreitet, dass sogar die Kinder daran glauben, was wahrscheinlich auch nicht gerade hilfreich ist. Jemand, der glaubt, dass seine Füße von Natur aus schmerzen, wird nicht darüber nachdenken, dass er die falsche Schuhgröße trägt.

Ich bin misstrauisch gegenüber der Theorie, dass dreizehnjährige Kinder von Natur aus verkorkst sind. Wenn es physiologisch ist, sollte es universell sein. Sind alle mongolischen Nomaden mit dreizehn Jahren Nihilisten? Ich habe viel Geschichte gelesen und keinen einzigen Hinweis auf diese vermeintlich universelle Tatsache vor dem zwanzigsten Jahrhundert gefunden. Die jugendlichen Lehrlinge in der Renaissance scheinen fröhlich und eifrig gewesen zu sein. Natürlich haben sie sich geprügelt und sich gegenseitig Streiche gespielt (Michelangelo wurde von einem Rüpel die Nase gebrochen), aber sie waren nicht verrückt.

Soweit ich das beurteilen kann, ist das Konzept des hormongeplagten Teenagers zeitgleich mit der Vorstadt entstanden. Ich glaube nicht, dass das ein Zufall ist. Ich glaube, Teenager werden durch das Leben, das sie führen sollen, in den Wahnsinn getrieben. Die Lehrlinge in der Renaissance waren Arbeitshunde. Die Teenager von heute sind neurotische Schoßhündchen. Ihre Verrücktheit ist die Verrücktheit der Müßiggänger überall.

Als ich in der Schule war, war Selbstmord ein ständiges Thema unter den klügeren Kindern. Keiner, den ich kannte, hat es getan, aber einige hatten es vor und einige haben es vielleicht versucht. Meistens war das nur eine Pose. Wie andere Teenager liebten wir das Dramatische, und Selbstmord erschien uns sehr dramatisch. Zum Teil lag es aber auch daran, dass unser Leben manchmal wirklich miserabel war.

Mobbing war nur ein Teil des Problems. Ein anderes, vielleicht noch schlimmeres Problem war, dass wir nie etwas Wirkliches hatten, an dem wir arbeiten konnten. Menschen lieben es zu arbeiten; in den meisten Ländern der Welt ist deine Arbeit deine Identität. Und die ganze Arbeit, die wir gemacht haben, war sinnlos , oder schien es zumindest zu sein.

Im besten Fall war es eine Übung für eine wirkliche Arbeit, die weit in der Zukunft lag, so weit, dass wir nicht einmal wussten, wofür wir übten. Meistens war es nur eine willkürliche Aneinanderreihung von Hürden, durch die wir springen mussten, Worte ohne Inhalt, die vor allem auf ihre Überprüfbarkeit ausgelegt waren. (Die drei Hauptgründe für den Bürgerkrieg waren…. Test: Nenne die drei Hauptursachen des Bürgerkriegs.)

Und es gab keine Möglichkeit, auszusteigen. Die Erwachsenen hatten sich untereinander geeinigt, dass dies der Weg zum College sein sollte. Die einzige Möglichkeit, diesem leeren Leben zu entkommen, bestand darin, sich ihm zu unterwerfen.

Früher hatten Teenager eine aktivere Rolle in der Gesellschaft. In der vorindustriellen Zeit waren sie alle auf die eine oder andere Art Lehrlinge, ob in Geschäften, auf Bauernhöfen oder sogar auf Kriegsschiffen. Es war ihnen nicht überlassen, ihre eigene Gesellschaft zu gründen. Sie waren jugendliche Mitglieder in den Gesellschaften der Erwachsenen.

Damals hatten die Jugendlichen mehr Respekt vor den Erwachsenen, denn die Erwachsenen waren die sichtbaren Experten für die Fähigkeiten, die sie lernen wollten. Heute haben die meisten Kinder wenig Ahnung davon, was ihre Eltern in ihren weit entfernten Büros tun, und sehen keinen (oder nur einen sehr geringen) Zusammenhang zwischen der Schularbeit und der Arbeit, die sie als Erwachsene tun werden.

Und wenn die Jugendlichen die Erwachsenen mehr respektieren, haben die Erwachsenen auch mehr Verwendung für die Teenager. Nach ein paar Jahren Ausbildung könnte ein Lehrling eine echte Hilfe sein. Selbst der jüngste Lehrling konnte dazu gebracht werden, Nachrichten zu überbringen oder die Werkstatt zu fegen.

Heute haben Erwachsene keine unmittelbare Verwendung mehr für Teenager. In einem Büro wären sie nur im Weg. Also setzen sie sie auf dem Weg zur Arbeit in der Schule ab, so wie sie auch den Hund in einem Zwinger abgeben würden, wenn sie übers Wochenende wegfahren.

Was ist passiert? Wir haben es hier mit einer schwierigen Situation zu tun. Die Ursache für dieses Problem ist dieselbe wie die Ursache so vieler heutiger Übel: Spezialisierung. Je spezialisierter die Berufe werden, desto länger müssen wir für sie ausbilden. In der vorindustriellen Zeit begannen Kinder spätestens mit 14 Jahren zu arbeiten; Kinder auf Bauernhöfen, wo die meisten Menschen lebten, fingen viel früher an. Heutzutage fangen Kinder, die studieren, erst mit 21 oder 22 Jahren an, Vollzeit zu arbeiten. Bei einigen Abschlüssen, wie z. B. MDs und PhDs, kann es sein, dass du deine Ausbildung nicht vor 30 abschließt.

Teenager sind heute nutzlos, außer als billige Arbeitskräfte in Branchen wie der Fast-Food-Industrie, die sich genau diese Tatsache zunutze gemacht hat. In fast jeder anderen Branche wären sie ein Verlustgeschäft. Aber sie sind auch zu jung, um unbeaufsichtigt gelassen zu werden. Jemand muss auf sie aufpassen, und das geht am besten, wenn man sie an einem Ort versammelt. Dann können ein paar Erwachsene auf alle aufpassen.

Wenn du dort stehen bleibst, ist das, was du beschreibst, buchstäblich ein Gefängnis, wenn auch ein Teilzeitgefängnis. Das Problem ist, dass viele Schulen genau dort aufhören. Das erklärte Ziel der Schulen ist es, die Kinder zu erziehen. Aber es gibt keinen Druck von außen, das gut zu machen. Deshalb machen die meisten Schulen einen so schlechten Unterricht, dass die Kinder ihn nicht wirklich ernst nehmen – nicht einmal die klugen Kinder. Die meiste Zeit waren wir alle, Schüler und Lehrer, nur dabei, die Dinge zu erledigen.

In meinem Französischkurs in der High School sollten wir Hugos Les Miserables lesen.

Ich glaube nicht, dass jemand von uns gut genug Französisch konnte, um sich durch dieses riesige Buch zu arbeiten. Wie der Rest der Klasse habe ich nur die Cliff’s Notes überflogen. Als wir einen Test über das Buch schreiben sollten, fiel mir auf, dass die Fragen seltsam klangen. Sie waren voll von langen Wörtern, die unser Lehrer nicht benutzt hätte. Woher stammten diese Fragen? Aus den Cliff’s Notes, wie sich herausstellte. Der Lehrer hatte sie auch benutzt. Wir haben alle nur so getan, als ob.

Es gibt sicherlich großartige Lehrerinnen und Lehrer an öffentlichen Schulen. Die Energie und der Einfallsreichtum meines Lehrers in der vierten Klasse, Herrn Mihalko, haben dafür gesorgt, dass seine Schüler noch dreißig Jahre später von diesem Jahr sprechen. Aber Lehrer wie er waren Einzelpersonen, die stromaufwärts schwammen. Sie konnten das System nicht reparieren.

In fast jeder Gruppe von Menschen gibt es eine Hierarchie. Wenn sich in der realen Welt Gruppen von Erwachsenen zusammenschließen, dann in der Regel für ein gemeinsames Ziel, und die Anführer sind dann diejenigen, die das am besten können. Das Problem der meisten Schulen ist, dass sie keinen Zweck haben. Aber eine Hierarchie muss es geben. Und so machen die Kinder eine aus dem Nichts.

Wir haben einen Ausdruck, der beschreibt, was passiert, wenn Ranglisten ohne sinnvolle Kriterien erstellt werden müssen. Wir sagen, die Situation verkommt zu einem Beliebtheitswettbewerb.

Und genau das passiert an den meisten amerikanischen Schulen. Statt von einem echten Test hängt der eigene Rang vor allem von der Fähigkeit ab, den eigenen Rang zu verbessern. Es ist wie am Hof von Ludwig XIV. Es gibt keinen Gegner von außen, also werden die Schüler zu Gegnern der anderen.

Wenn es einen echten externen Test der Fähigkeiten gibt, ist es nicht schmerzhaft, in der Hierarchie ganz unten zu stehen. Ein Neuling in einer Fußballmannschaft ärgert sich nicht über die Fähigkeiten des Veteranen; er hofft, eines Tages so gut zu sein wie er und freut sich über die Chance, von ihm zu lernen. Der Veteran wiederum fühlt sich vielleicht verpflichtet. Und das Wichtigste ist, dass ihr Status davon abhängt, wie gut sie sich gegen ihre Gegner durchsetzen, und nicht davon, ob sie den anderen zu Fall bringen können.

Höfische Hierarchien sind eine ganz andere Sache. Diese Art von Gesellschaft entwürdigt jeden, der sie betritt. Es gibt weder Bewunderung am unteren Ende noch noblesse oblige an der Spitze. Es heißt: Töten oder getötet werden.

Das ist die Art von Gesellschaft, die in amerikanischen Sekundarschulen geschaffen wird. Und das passiert, weil diese Schulen keinen wirklichen Zweck haben, außer die Kinder für eine bestimmte Anzahl von Stunden pro Tag an einem Ort zu halten. Was mir damals nicht klar war und was ich auch erst vor kurzem erkannt habe, ist, dass die beiden Schrecken des Schullebens, die Grausamkeit und die Langeweile, beide dieselbe Ursache haben.

Die Mittelmäßigkeit der öffentlichen Schulen in Amerika hat schlimmere Folgen, als die Kinder nur sechs Jahre lang unglücklich zu machen. Sie züchtet eine Rebellion, die die Kinder aktiv von dem ablenkt, was sie eigentlich lernen sollten.

Wie wahrscheinlich viele Nerds konnte ich mich erst Jahre nach der High School dazu durchringen, etwas zu lesen, das uns damals aufgetragen wurde. Und ich habe mehr als nur Bücher verloren. Ich misstraute Wörtern wie “Charakter” und “Integrität”, weil sie von den Erwachsenen so abgewertet worden waren. So wie sie damals verwendet wurden, schienen sie alle das Gleiche zu bedeuten: Gehorsam. Die Kinder, die für diese Eigenschaften gelobt wurden, waren bestenfalls dümmliche Preisbullen und schlimmstenfalls oberflächliche Schwätzer. Wenn das mit Charakter und Integrität gemeint war, wollte ich nichts damit zu tun haben.

Das Wort, das ich am meisten missverstanden habe, war “Takt”. Im Sprachgebrauch der Erwachsenen schien es zu bedeuten, dass man den Mund hält. Ich nahm an, dass es vom gleichen Wortstamm wie “schweigsam” und “wortkarg” abgeleitet ist und dass es wörtlich bedeutet, still zu sein. Ich schwor mir, dass ich niemals taktvoll sein würde; sie würden mich niemals zum Schweigen bringen. Tatsächlich leitet sich das Wort von der gleichen Wurzel wie “taktil” ab und bedeutet so viel wie “taktvoll”. Taktvoll ist das Gegenteil von ungeschickt. Ich glaube, das habe ich erst auf dem College gelernt.

Nerds sind nicht die einzigen Verlierer im Beliebtheitswettlauf. Nerds sind unbeliebt, weil sie abgelenkt sind. Es gibt andere Kinder, die sich absichtlich zurückziehen, weil sie sich vor dem ganzen Prozess ekeln.

Teenager, selbst Rebellen, sind nicht gern allein. Wenn sie sich also aus dem System heraushalten, tun sie das meist in der Gruppe. An den Schulen, die ich besuchte, war der Schwerpunkt der Rebellion der Drogenkonsum, insbesondere Marihuana. Die Kids in diesem Stamm trugen schwarze Konzert-T-Shirts und wurden “Freaks” genannt.

Freaks und Nerds waren Verbündete, und es gab viele Überschneidungen zwischen ihnen. Freaks waren im Großen und Ganzen schlauer als andere Kinder, obwohl es ein wichtiger Stammeswert war, nie zu lernen (oder zumindest nicht so zu tun). Ich gehörte eher zu den Nerds, aber ich war mit vielen Freaks befreundet.

Sie nahmen Drogen, zumindest anfangs, wegen der sozialen Bindungen, die sie schufen. Es war etwas, das man gemeinsam tun konnte, und weil die Drogen illegal waren, war es ein gemeinsames Abzeichen der Rebellion.

Ich behaupte nicht, dass schlechte Schulen der einzige Grund sind, warum Kinder mit Drogen in Schwierigkeiten geraten. Nach einer Weile haben Drogen ihre eigene Eigendynamik. Zweifellos haben einige der Freaks Drogen genommen, um anderen Problemen zu entkommen – zum Beispiel Ärger zu Hause. Aber zumindest in meiner Schule war der Grund, warum die meisten Kinder mit dem Drogenkonsum anfingen, Rebellion. Vierzehnjährige fingen nicht an zu kiffen, weil sie gehört hatten, dass es ihnen helfen würde, ihre Probleme zu vergessen. Sie fingen an, weil sie sich einem anderen Stamm anschließen wollten.

Misstrauen erzeugt Rebellion; das ist keine neue Idee. Und doch tun die Behörden meist so, als wären die Drogen selbst die Ursache des Problems.

Das wahre Problem ist die Leere des Schullebens. Wir werden keine Lösungen sehen, bis die Erwachsenen das erkennen. Die Erwachsenen, die es vielleicht als erste erkennen, sind diejenigen, die selbst Streber in der Schule waren. Willst du, dass deine Kinder in der achten Klasse genauso unglücklich sind wie du es warst? Ich würde das nicht wollen. Gibt es denn irgendetwas, das wir tun können, um die Dinge zu verbessern? Fast sicher. Das derzeitige System ist nicht unvermeidlich. Es hat sich größtenteils von selbst entwickelt.

Erwachsene sind jedoch sehr beschäftigt. Bei Schulaufführungen aufzutauchen ist eine Sache. Sich mit der Bildungsbürokratie anzulegen, ist eine andere. Vielleicht haben einige die Energie, die Dinge zu ändern. Ich vermute, das Schwierigste ist, zu erkennen, dass man es kann.

Nerds, die noch zur Schule gehen, sollten nicht den Atem anhalten. Vielleicht wird eines Tages eine schwer bewaffnete Truppe Erwachsener in Hubschraubern auftauchen, um euch zu retten, aber wahrscheinlich kommen sie nicht mehr diesen Monat. Jede unmittelbare Verbesserung im Leben der Nerds muss wahrscheinlich von den Nerds selbst kommen.

Wenn sie verstehen, in welcher Situation sie sich befinden, sollte es weniger schmerzhaft sein. Nerds sind keine Verlierer. Sie spielen nur ein anderes Spiel, das dem in der echten Welt viel näher ist. Erwachsene wissen das. Es ist schwer, heute erfolgreiche Erwachsene zu finden, die nicht behaupten, dass sie in der High School Nerds waren.

Auch für Nerds ist es wichtig zu erkennen, dass die Schule nicht das Leben ist. Die Schule ist ein seltsames, künstliches Gebilde, halb steril und halb verwildert. Sie ist allumfassend, wie das Leben, aber sie ist nicht das wahre Leben. Sie ist nur vorübergehend, und wenn du genau hinsiehst, kannst du über sie hinausschauen, auch wenn du noch in ihr bist.

Wenn das Leben Kindern schrecklich vorkommt, liegt das weder daran, dass die Hormone euch alle in Monster verwandeln (wie eure Eltern glauben), noch daran, dass das Leben tatsächlich schrecklich ist (wie ihr glaubt). Es liegt daran, dass die Erwachsenen, die keinen wirtschaftlichen Nutzen mehr für euch haben, euch im Stich gelassen haben, damit ihr jahrelang zusammengepfercht seid und nichts wirklich zu tun habt.

Jede Gesellschaft dieser Art ist schrecklich zu leben. Du musst nicht weiter suchen, um zu erklären, warum Kinder im Teenageralter unglücklich sind.

Ich habe in diesem Aufsatz ein paar harte Dinge gesagt, aber eigentlich ist die These optimistisch – dass einige Probleme, die wir für selbstverständlich halten, in Wirklichkeit gar nicht unlösbar sind. Kinder im Teenageralter sind nicht von Natur aus unglückliche Monster. Das sollte sowohl für Kinder als auch für Erwachsene eine ermutigende Nachricht sein.

Danke

an Sarah Harlin, Trevor Blackwell, Robert Morris, Eric Raymond und Jackie Weicker für das Lesen von Entwürfen dieses Aufsatzes und an Maria Daniels für das Einscannen von Fotos.


Dieser Artikel ist eine Übersetzung aus dem Englischen. Der Original-Artikel ist hier zu finden: http://www.paulgraham.com/nerds.html

Aus dem Jahr 2003 - But still Gold 💎

0 0 votes
Article Rating
Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

Newsletter

Mit unserem Newsletter halten wir Dich über unsere Aktivitäten auf dem Laufenden. Erhalte spannende Informationen zu Startups, Veranstaltungen und allem, was die Startup Szene des Dreiländerecks sonst noch bewegt und antreibt! 

Scroll to Top
Consent Management Platform von Real Cookie Banner